קומט את פרוגרס בע"מ נ' פרץ

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 28.2.09 .

אין מחלוקת כי כתב התביעה נמסר למבקש ולכן אין עילה לביטול פסק הדין מחובת הצדק .

במסגרת שיקול הדעת של בית המשפט יש לבדוק מדוע לא הוגש כתב הגנה במועד ומהם סיכויי ההגנה , אם תתקבל הבקשה .

המבקש לא נחקר על תצהירו ולכן יש לקבל את טענתו לפיה הסיבה למחדלו הדיוני היתה מחלתו .

יצויין כי לענין זה צורפו מסמכים רפואיים רלוונטיים ולכן לא היה מקום לחקור בענין זה .

באשר לסיכויי ההגנה , אני קובע כי מדובר בטענה הגנה של ממש הראויה להתברר בהליך שיפוטי מלא .

אני לא מקבל את טענת ב"כ המשיבה כי מדובר בטענת קיזוז .

מדובר בטענה לכשלון תמורה , אשר הועלתה על הכתב בזמן אמת בנספחים ב' עד ד' לבקשה .

בירור הטענה כרוך בעניינים של מומחיות מקצועית ולכן יש לאפשר לברר את הטענה במשפט .

לאור האמור לעיל אני מקבל את הבקשה לביטול פסק דין ללא כל תנאי .

הוצאות ההליך שבפני בסך של 1,000 ש"ח ילקחו בחשבון במסגרת פסק הדין בתיק העיקרי .

בשל גובה החוב וטיב המחלוקת מוצע כי הצדדים ישכילו להגיע להסדר שכן סביר להניח כי עלות ההתדיינות , לרבות חוות דעת מומחים , תעלה על גובה החוב .

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תש"ע, 24/11/2009 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: